| AUTORS | DATUMS izveidots | VERSION | DOKUMENTA NUMURS |
|---|---|---|---|
| Konors Ņūmens | 9 jūlijs 2019 | V1.1 | CC11 - 00152 |
Ievads
Šā ziņojuma vajadzībām tika ieviesti divi testi:
- Pārbaudot 1, tiek salīdzināts 2 standarta FFEH 800W (darbojas pa 400W katram) veiktspēja, kad tas ir savienots pārī ar dažādiem reflektoriem, un, savukārt, ja tas ir aprīkots ar dažādiem režģiem, kā redzams IRP4.
- Tests 2 nosaka IRP4 spēju sildīt betona plātni no noteikta attāluma. Tas arī uzrauga IRP4 iekšējo un virsmas temperatūru.
Tests 1
Pirmais tests tika veikts Ceramicx Herschel siltuma plūsmas robotā. Divi standarta FFEH 800W elementi tika savienoti pārī ar trim atsevišķiem RAS 2 reflektoriem, un izstarotā siltuma plūsma tika kartēta. Elementi bija 200mm attālumā no sensora. Tika noteikts, ka alumīnija tērauda atstarotājs par aptuveni 6% pārspēja gan nerūsējošo, gan bronzēto nerūsējošo tēraudu.
Rezultāti bija šādi:
Kad alumīnija tērauds tika noteikts kā optimālais atstarotājs, Herschel atkal tika izmantots, šoreiz elementu priekšā novietojot režģi. Tika konstatēts, ka a nerūsējošā tērauda vai bronzēta nerūsējošā tērauda režģis samazinātu FTE veiktspēju par 20%, bet melnā pārklājuma nerūsējošā tērauda režģis samazinātu minēto veiktspēju par 26%.
Rezultāti bija šādi:
Tests 2
Betona plāksne (izmēri 400mm x 200mm, 15mm bieza) tika novietota uz flīzētās grīdas, 2.7m tieši zem IRP4. Plātnei tika piestiprināts K tipa termopārs, un temperatūra tika reģistrēta. Pārbaudes tika veiktas vairāk nekā 6 stundas. Tika atzīmēti šādi rezultāti:
- Komplekts 1000W FTE nodrošināja augstāko plātņu temperatūru. Plātne sasniedza temperatūru 28 ° C.
- 650W FTE un 800W PFQE deva līdzīgus rezultātus, plātnes temperatūra bija aptuveni 26 ° C.
- Abas FFEH kopas, 800W un 600W, noveda pie vissliktākajiem rezultātiem, plātņu temperatūra attiecīgi bija 24.5 ° C un 22.5 ° C.
Rezultāti ir parādīti grafiski zemāk redzamajā attēlā:
Iekšējās un aizmugurējās virsmas temperatūra tika reģistrēta, kamēr IRP4 darbojās. Tika novēroti šādi rezultāti:
- Kad tā ir aprīkota ar 4x650FTE, 4x600FFEH, 4x800WFTE vai 4x800WPFQE, iekšējā temperatūra izmērītajā punktā svārstījās no 150 līdz 180 ° C, bet aizmugures virsma - no 85 līdz 105 ° C.
- Kad tās bija aprīkotas ar 4 x 1000W FTE, reģistrētās iekšējās un aizmugurējās virsmas temperatūra bija attiecīgi 240 ° C un 115 ° C.
Rezultāti ir parādīti grafiski zemāk redzamajā attēlā:
secinājumi
- Tests 1 sniedz skaidrus datus, kas izceļ alumīnija tērauda reflektora izcilās veiktspējas salīdzinājumā ar nerūsējošā tērauda reflektoriem. Alumīnija tērauda atstarotājs pārspēja gan nerūsējošo tēraudu, gan bronzēto nerūsējošo tēraudu par aptuveni 6%.
- Nerūsējošā tērauda režģis, gan standarta, gan ar termiski apstrādātu bronzu, darbojas labāk nekā ar melni pārklātu atstarotāju. Tas bija gaidāms ar melni pārklātas virsmas augsto izstarošanas spēju. Tika konstatēts, ka nerūsējošā tērauda vai bronzēta nerūsējošā tērauda režģis samazina elementa veiktspēju par 20%, un melnā pārklājuma nerūsējošā tērauda režģis samazina šo veiktspēju par 26%.
- Ja to izmanto tikai betona plātnes 2.7m sildīšanai zem IRP4, 4 x 1000W FTE masīvs darbojās vislabāk. Tas tika gaidīts lielākas jaudas dēļ. Tomēr, salīdzinot FTE veiktspēju ar FFEH veiktspēju IRP4, FTE veiktspēja bija ievērojami labāka. Tiks veikti turpmāki darbi, lai labāk analizētu šīs veiktspējas atšķirības.
- Kā gaidīts, iekšējās un aizmugurējās virsmas temperatūra bija daudz augstāka, izmantojot lieljaudas 1000W FTE. Ja tiek izmantoti elementi ar lielu jaudu, būtu jāņem vērā IRP4 iekšējo komponentu maksimālā darba temperatūra. FFEH elementu rezultātā temperatūra bija nedaudz zemāka nekā FTE.
- Raugoties no veiktspējas viedokļa, 800W PFQE elementi IRP4 gandrīz nepalika pamanīti šajos testos. Rezultāti nebija ne īpaši augsti, ne zemi attiecībā uz keramikas elementiem. Potenciālie ieguvumi no kvarca elementu izmantošanas IRP4 nākotnē šķiet tīri estētiski.
Atbildības noraidīšana
Šie testa rezultāti ir rūpīgi jāapsver, pirms tiek noteikts, kādu infrasarkano staru izstarotāju izmantot procesā. Atkārtotos testos, ko veikuši citi uzņēmumi, var nebūt tādu pašu secinājumu. Izveidojot uzstādīšanas nosacījumus, ir iespējama kļūda, un mainīgie, kas var mainīt rezultātus, ietver izmantotā emitētāja zīmolu, emitētāja efektivitāti, piegādāto jaudu, attālumu no pārbaudītā materiāla līdz izmantotajam emitētājam un env
