| TEKIJÄ | PÄIVÄMÄÄRÄ LUOTU | VERSION | ASIAKIRJANUMERO |
|---|---|---|---|
| Conor Newman | 9 heinäkuu 2019 | V1.1 | CC11 - 00152 |
esittely
Tätä raporttia varten toteutettiin kaksi testiä:
- Test 1 vertaa 2-standardin mukaisen FFEH 800W (joka toimii 400W molemmilla) suorituskykyä pariksi erilaisilla heijastimilla ja vuorostaan, kun ne on varustettu erilaisilla grillillä, kuten IRP4-sovelluksessa näkyy.
- Test 2 kvantifioi IRP4: n kyvyn lämmittää betonilaatta tietyltä etäisyydeltä. Se valvoo myös IRP4: n sisä- ja pintalämpötiloja.
Test 1
Ensimmäinen testi suoritettiin Ceramicxin Herschel-lämpövirtarobotissa. Kaksi vakiona olevaa FFEH 800W -elementtiä yhdistettiin kolmeen erilliseen RAS 2 -heijastimeen, ja emittoitu lämpövirta kartoitettiin. Elementit olivat 200mm etäisyydellä anturista. Todettiin, että alumiiniteräsheijastin menestyi sekä ruostumattomasta teräksestä että pronssitetusta ruostumattomasta teräksestä noin 6%.
Tulokset olivat seuraavat:
Kun alumiinisoitu teräs oli määritetty optimaaliseksi heijastimeksi, Herschelä käytettiin jälleen, tällä kertaa asettamalla grilli elementtien eteen. Todettiin, että a ruostumattomasta teräksestä tai pronssitetusta ruostumattomasta teräksestä valmistettu grilli vähentäisi FTE: n suorituskykyä 20%, ja mustalla päällystetyllä ruostumattomasta teräksestä valmistettu grilli vähentäisi mainittua suorituskykyä 26%.
Tulokset olivat seuraavat:
Test 2
Betonilaatta (mitat 400mm x 200mm, paksuus 15mm) asetettiin laattalattialle, 2.7m suoraan IRP4: n alapuolelle. Tyypin K lämpöpari kiinnitettiin levyyn ja lämpötila rekisteröitiin. Testit ajettiin yli 6 tuntia. Seuraavat tulokset havaittiin:
- 1000W FTE -sarja antoi korkeimman levyn lämpötilan. Levy saavutti lämpötilan 28 ° C.
- 650W FTE ja 800W PFQE tuottivat samanlaisia tuloksia, levyn lämpötila oli noin 26 ° C.
- Molemmat FFEH-sarjat, 800W ja 600W, johtivat huonoimpiin tuloksiin, levyjen lämpötilat olivat vastaavasti 24.5 ° C ja 22.5 ° C.
Tulokset esitetään graafisesti alla olevassa kuvassa:
Sisä- ja takapinnan lämpötilat rekisteröitiin IRP4: n ollessa toiminnassa. Seuraavat tulokset havaittiin:
- Kun niissä oli joko 4x650FTE, 4x600FFEH, 4x800WFTE tai 4x800WPFQE, sisälämpötila mitatussa pisteessä oli välillä 150-180 ° C ja takapinta välillä 85-105 ° C.
- Kun ne oli varustettu 4 x 1000W FTE: llä, mitatut sisä- ja takapinnan lämpötilat olivat vastaavasti 240 ° C ja 115 ° C.
Tulokset esitetään graafisesti alla olevassa kuvassa:
Päätelmät
- Test 1 tarjoaa selkeät tiedot, jotka tuovat esiin alumiiniteräsheijastimen erinomaisen suorituskyvyn verrattuna ruostumattoman teräksen heijastimiin. Aluminisoitu teräsheijastin menestyi sekä ruostumattomasta teräksestä että pronssitetusta ruostumattomasta teräksestä noin 6%.
- Ruostumattomasta teräksestä valmistettu grilli, sekä vakio että lämpökäsittelyllä pronssitettu, toimi paremmin kuin musta päällystetty heijastin. Tämän odotettiin johtuen mustalla päällystetyllä pinnalla olevasta suuresta säteilyvasteesta. Havaittiin, että ruostumaton teräs tai pronssitettu ruostumattomasta teräksestä valmistettu grilli heikentäisi elementin suorituskykyä 20%, ja mustalla päällystetyllä ruostumattomasta teräksestä valmistettu grilli vähentäisi mainittua suorituskykyä 26%.
- Kun 2.7 x 4W FTE -ryhmää käytetään yksinomaan betonilaatan 4m lämmittämiseen IRP1000: n alapuolella, se suoritti parhaiten. Tämän odotettiin suuremman tehon takia. Kun verrattiin FTE-suorituskykyä FFEH-suorituskykyyn IRP4: n sisällä, FTE suoritti huomattavasti paremmin. Näitä suorituseroja voidaan analysoida paremmin edelleen.
- Odotetusti sisä- ja takapinnan lämpötilat olivat paljon korkeammat käytettäessä suuritehoista 1000W FTE -laitetta. IRP4: n sisäisten komponenttien enimmäislämpötilat olisi otettava huomioon, jos käytetään suuritehoisia osia. FFEH-elementit johtivat hieman alhaisempiin lämpötiloihin kuin FTE: t.
- Suorituskyvyn kannalta IRP800: n 4W PFQE -elementit jäivät suurelta osin huomaamatta näiden testien aikana. Tulokset eivät olleet erityisen korkeita tai matalia keraamisten elementtien suhteen. Kvartsielementtien käytöstä IRP4: ssä mahdollisesti koituvat hyödyt tulevat olevan puhtaasti esteettisiä.
Vastuun kieltäminen
Näitä testituloksia tulisi harkita huolellisesti ennen kuin määritetään, minkä tyyppistä infrapunasäteilyä käytettäväksi prosessissa. Muiden yritysten suorittamat toistuvat testit eivät välttämättä anna samoja havaintoja. Asennusolosuhteiden saavuttamisessa on mahdollista virhe ja muuttujia, jotka voivat muuttaa tuloksia, ovat käytetyn emitterin merkki, emitterin tehokkuus, syötetty teho, etäisyys testatusta materiaalista käytettyyn emitteriin ja env
