| SZERZŐ | Létrehozás dátuma | VÁLTOZAT | DOKUMENTUM SZÁM |
|---|---|---|---|
| Conor Newman | 9. július 2019. | V1.1 | CC11 - 00152 |
Bevezetés
A jelentés céljára két tesztet hajtottak végre:
- Az 1 teszt összehasonlítja egy 2 szabványos FFEH 800W (mindegyik 400W sebességgel futó) teljesítményét, amikor különféle reflektorokkal párosítják, és viszont, ha különféle rácsokkal vannak felszerelve, mint az IRP4-ben látható.
- Az 2 teszt számszerűsíti az IRP4 azon képességét, hogy a betonlapot meghatározott távolságból melegítse. Ezenkívül ellenőrzi az IRP4 belső és felületi hőmérsékletét.
Teszt 1
Az első tesztet a Ceramicx Herschel hőáramú robotján végezték. Két standard FFEH 800W elemet párosítottak három különálló RAS 2 reflektorral, és a kibocsátott hőáramot leképezték. Az elemek 200mm távolságra voltak az érzékelőtől. Megállapítást nyert az alumíniumozott acél reflektor körülbelül 6% -kal felülmúlta mind a rozsdamentes, mind a bronzozott rozsdamentes acélt.
Az eredmények a következők voltak:
Miután az alumíniummal borított acélt meghatározták az optimális reflektorként, a Herschel-et ismét felhasználták, ezúttal rácsot helyezve az elemek elé. Megállapítást nyert, hogy a rozsdamentes acél vagy bronzos rozsdamentes acél rács 20% -kal csökkentené a FTE teljesítményét, és a fekete bevonatú rozsdamentes acél rács csökkentené az említett teljesítményt 26% -kal.
Az eredmények a következők voltak:
Teszt 2
A csempézett padlóra, közvetlenül az IRP400 alatt, 200m betonlapot (15mm x 2.7mm, 4mm vastag) helyeztünk a csempézett padlóra. A Típusú K hőelemet rögzítettük a lemezre, és rögzítettük a hőmérsékletet. A teszteket több mint 6 órán át végeztük. A következő eredményeket figyeltük meg:
- Az 1000W FTE készlet a legmagasabb födémhőmérsékletet eredményezte. A lemez 28 ° C hőmérsékletet ért el.
- Az 650W FTE és az 800W PFQE hasonló eredményeket adott, a lemez hőmérséklete körülbelül 26 ° C.
- Mindkét FFEH készlet, az 800W és az 600W eredményezte a legrosszabb eredményeket, a lemez hőmérséklete 24.5 ° C és 22.5 ° C volt.
Az eredményeket az alábbi ábra mutatja grafikusan:
A belső és a hátsó felület hőmérsékletét az IRP4 működése közben rögzítettük. A következő eredményeket figyeltük meg:
- Ha 4x650FTE, 4x600FFEH, 4x800WFTE vagy 4x800WPFQE van felszerelve, a belső hőmérséklet a mért pontban 150-180 ° C, a hátsó felület pedig 85-105 ° C között mozgott.
- Ha 4 x 1000W FTE-vel szerelték fel, a rögzített belső és a belső felület hőmérséklete 240 ° C és 115 ° C volt.
Az eredményeket az alábbi ábra mutatja grafikusan:
Következtetések
- A 1 teszt egyértelmű adatokat szolgáltat, amelyek rámutatnak egy alumíniummal borított acél reflektor kiváló teljesítményére, összehasonlítva a rozsdamentes acél reflektorokkal. Az alumíniummal borított acél reflektor mind a rozsdamentes acél, mind a bronzos rozsdamentes acél jobb volt, mintegy 6% -kal.
- A rozsdamentes acél rács, mind szabványos, mind hőkezeléssel bronzolt, jobb teljesítményt nyújtott, mint a fekete bevonatú reflektor. Ez a fekete bevonatú felület magas emissziós képessége miatt volt várható. Megállapítottuk, hogy egy rozsdamentes acél vagy egy bronzos rozsdamentes acél rács 20% -kal csökkentené az elem teljesítményét, és a fekete bevonatú rozsdamentes acél rács csökkentené az említett teljesítményt 26% -kal.
- Kizárólag az 2.7m betonlap melegítésére az IRP4 alatt, az 4 x 1000W FTE tömb jött létre a legjobban. Ez a nagyobb teljesítmény miatt volt várható. Ha azonban összehasonlítottuk a FTE teljesítményt az FPEH teljesítménnyel egy IRP4-en, a FTE észrevehetően jobb teljesítményt nyújtott. További munkákat végeznek a teljesítmény különbségeinek jobb elemzése érdekében.
- A várakozások szerint a nagy teljesítményű 1000W FTE használatakor a belső és a hátsó felület hőmérséklete sokkal magasabb volt. Nagy teljesítményű elemek használatakor figyelembe kell venni az IRP4 belső alkatrészeinek maximális működési hőmérsékletét. Az FFEH elemek kissé alacsonyabb hőmérsékletet eredményeztek, mint a FTE értékei.
- Teljesítmény szempontjából az 800W PFQE elemek az IRP4-ben nagyrészt észrevétlenül maradtak ezen tesztek során. Az eredmények sem a kerámia elemekkel kapcsolatban nem voltak különösebben magas vagy alacsonyak. A kvarc elemeknek az IRP4-ben való alkalmazásának lehetséges jövőbeli előnyei tisztán esztétikusak.
A felelősség megtagadása
Ezeket a teszteredményeket alaposan meg kell fontolni, mielőtt meghatároznák, hogy melyik infravörös sugárzót kell használni a folyamatban. Más vállalatok által végzett ismételt tesztek nem feltétlenül eredményezik ugyanazt a megállapítást. A beállítási feltételek elérése és a változók változása, amelyek megváltoztathatják az eredményeket, a felhasznált kibocsátó márkáját, a kibocsátó hatékonyságát, a tápfeszültséget, a vizsgált anyagtól a felhasznált kibocsátóhoz való távolságot és az env
