| AUTOR | DATA UTWORZENIA | WERSJA | NUMER DOKUMENTU |
|---|---|---|---|
| Conor Newman | 9 lipca 2019 | V1.1 | CC11 - 00152 |
Wprowadzenie
Na potrzeby tego raportu wdrożono dwa testy:
- Test 1 porównuje działanie standardu 2 FFEH 800W (działającego na 400W każdy) po sparowaniu z różnymi odbłyśnikami, a z kolei po wyposażeniu w różne kratki, jak widać w IRP4
- Test 2 określa zdolność IRP4 do ogrzewania płyty betonowej z ustalonej odległości. Monitoruje również temperaturę wewnętrzną i temperaturę IRP4.
Test 1
Pierwszy test został przeprowadzony w robocie Herschel z topnikiem ciepła Ceramicx. Dwa standardowe elementy FFEH 800W zostały sparowane z trzema oddzielnymi reflektorami RAS 2 i odwzorowano emitowany strumień ciepła. Elementy były w odległości 200mm od czujnika. Ustalono to odbłyśnik ze stali aluminiowanej przewyższył zarówno stal nierdzewną, jak i brązowioną stal nierdzewną o około 6%.
Wyniki były następujące:
Po ustaleniu aluminiowanej stali jako optymalnego odbłyśnika, Herschel został ponownie użyty, tym razem stawiając kratkę przed elementami. Stwierdzono, że a stal nierdzewna lub brązowa kratka ze stali nierdzewnej zmniejszy wydajność FTE o 20%, a czarny grill ze stali nierdzewnej zmniejszy tę wydajność o 26%.
Wyniki były następujące:
Test 2
Betonową płytę (wymiary 400mm x 200mm, grubość 15mm) umieszczono na podłodze kafelkowej, 2.7m bezpośrednio pod IRP4. Do płyty przymocowano termoparę typu K i zarejestrowano temperaturę. Testy trwały dłużej niż 6 godzin. Odnotowano następujące wyniki:
- Zestaw FTE 1000W zapewnił najwyższą temperaturę płyty. Płyta osiągnęła temperaturę 28 ° C.
- 650W FTE i 800W PFQE dały podobne wyniki, temperatura płyty około 26 ° C.
- Oba zestawy FFEH, 800W i 600W doprowadziły do najgorszych wyników, temperatur płyty odpowiednio 24.5 ° C i 22.5 ° C.
Wyniki są przedstawione graficznie na poniższym rysunku:
Temperatury wewnętrzne i na powierzchni tylnej rejestrowano podczas pracy IRP4. Zaobserwowano następujące wyniki:
- Po zamontowaniu 4x650FTE, 4x600FFEH, 4x800WFTE lub 4x800WPFQE temperatura wewnętrzna w mierzonym punkcie mieściła się w zakresie 150-180 ° C, a powierzchnia tylna 85-105 ° C.
- W przypadku wyposażenia w FTE 4 x 1000W, zarejestrowane temperatury wewnętrzne i tylne wynoszą odpowiednio 240 ° C i 115 ° C.
Wyniki są przedstawione graficznie na poniższym rysunku:
wnioski
- Test 1 zapewnia wyraźne dane podkreślające doskonałą wydajność odbłyśnika ze stali aluminiowanej w porównaniu z odbłyśnikami ze stali nierdzewnej. Odbłyśnik ze stali aluminiowanej przewyższał zarówno stal nierdzewną, jak i brązowaną stal nierdzewną o około 6%.
- Kratka ze stali nierdzewnej, zarówno standardowa, jak i brązowa przez obróbkę cieplną, działała lepiej niż czarny odbłyśnik. Spodziewano się tego ze względu na wysoką emisyjność czarnej powierzchni pokrytej powłoką. Stwierdzono, że kratka ze stali nierdzewnej lub brązowa stal nierdzewna zmniejszy wydajność elementu o 20%, a kratka ze stali nierdzewnej powlekana na czarno zmniejszy tę wydajność o 26%.
- W przypadku zastosowania wyłącznie do ogrzewania płyty betonowej 2.7m poniżej IRP4, macierz FTE 4 x 1000W działała najlepiej. Spodziewano się tego ze względu na wyższą moc. Jednak porównując wydajność FTE z wydajnością FFEH w IRP4, FTE działało zauważalnie lepiej. Dalsze prace zostaną przeprowadzone w celu lepszej analizy tych różnic w wydajności.
- Zgodnie z oczekiwaniami, temperatura wewnętrzna i tylna powierzchni były znacznie wyższe, gdy zastosowano wysokowydajny FTE 1000W. Należy wziąć pod uwagę maksymalne temperatury robocze wewnętrznych elementów IRP4, jeżeli należy zastosować elementy o dużej mocy. Elementy FFEH spowodowały nieznacznie niższe temperatury niż FTE.
- Z punktu widzenia wydajności elementy 800W PFQE w IRP4 pozostały w dużej mierze niezauważone podczas tych testów. Wyniki nie były ani szczególnie wysokie, ani niskie w odniesieniu do elementów ceramicznych. Potencjalne przyszłe korzyści wynikające z zastosowania elementów kwarcowych w IRP4 wydają się być czysto estetyczne.
Odpowiedzialność
Te wyniki testu należy dokładnie rozważyć przed ustaleniem, jakiego rodzaju emitera podczerwieni należy użyć w procesie. Powtarzane testy przeprowadzone przez inne firmy mogą nie dać takich samych wyników. Istnieje możliwość błędu w osiągnięciu warunków ustawienia i zmienne, które mogą zmienić wyniki obejmują markę zastosowanego emitera, wydajność emitera, dostarczoną moc, odległość od badanego materiału do wykorzystanego emitera oraz środowisko
