| AUTHOR | VYTVORENÉ DÁTUM | VERZIA | ČÍSLO DOKUMENTU |
|---|---|---|---|
| Gerard McGranaghan | 27 2014 marca | V1.1 | CC11 - 00013 |
úvod
Táto správa opisuje sériu experimentov na kremenných kazetách, v ktorých boli porovnávané materiály reflektorov z nehrdzavejúcej ocele a hliníka. Testy sa uskutočňovali s reflektormi a bez reflektorov.
| Testovacie číslo | Číslo vzorky | Typ | Výkon (W) | čistý | Reflektor |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | Sv | 800 | odfarbený | Reflektor |
| 2 | 2 | Sv | 800 | čistý | Reflektor |
| 3 | 3 | Al St. | 800 | čistý | Reflektor |
| 4 | 1 | Sv | 800 | odfarbený | žiadny |
| 5 | 2 | Sv | 800 | čistý | žiadny |
| 6 | 3 | Al St. | 800 | čistý | žiadny |
| 7 | 4 | Al St. | 800 | čistý | žiadny |
Telesá z nehrdzavejúcej ocele, hoci sú na prvý pohľad lesklé, majú sklon k rýchlej zmene farby. Aby sa vyhodnotil účinok tohto odfarbenia, bol testovaný úplne nový „čistý“ prvok z nehrdzavejúcej ocele na výstup tepelného toku. Výsledky sú uvedené na obrázku 1. Prvok ukazuje návratnosť 53.1% pri 100mm, klesajúci nadol na 17.0% pri 500mm. Po testovaní sa prvok výrazne zmenil.
Aby sa porovnal emisný výkon nových „čistých“ prvkov s už sfarbenými prvkami, bol druhý prvok z nehrdzavejúcej ocele namočený v peci pri teplote 400 ° C počas 30 minút. Po odstránení bol prvkom svetlofarebná farba slamy. Pri zahrievaní na skúšobnom zariadení sa však okolité oblasti rýchlo zmenili a stali sa podobnými prvej vzorke z nehrdzavejúcej ocele, ako je to znázornené na obrázku 2 (2). Výsledky testov pri 53.1% a 17.1% ukazujú, že medzi obidvoma prvkami nie je významný rozdiel vo výkonnosti.
Prvok z nehrdzavejúcej ocele 800W sa preto pomerne rýchlo zmení z nového a rozdiel v radiačnej emisii medzi úplne novým a starším zafarbeným prvkom je zanedbateľný.
Keď sa hliníkový oceľový prvok testoval v rovnakom usporiadaní, fungovalo to lepšie ako ktorýkoľvek z prvkov z nehrdzavejúcej ocele. Obrázok 1 ukazuje, ako prvok AS vrátil 54.3% pri 100mm a okolo 17.8% pri 500mm. V porovnaní s telesom z nehrdzavejúcej ocele je zvýšený výkon pravdepodobne spôsobený nižšou emisivitou hliníkového povlaku, ktorý vedie k vyššej odrazivosti a presmerovaniu zadnej infračervenej energie k cieľu, ale tiež s jej odolnosťou voči degradácii povrchu pri vyššom príkony (1000W). Obrázok 2 (1) ukazuje hliníkovú oceľovú kazetu po testovaní; to nevykazuje žiadne zhoršenie povrchu a s výnimkou niekoľkých oznamovacích znakov je takmer nerozoznateľné od nového prvku.
Ďalej bol odstránený reflektor a znovu boli testované rovnaké prvky. Výsledky sú zobrazené na obrázku 1. Dva prvky z nehrdzavejúcej ocele boli testované bez reflektora a ukazujú približne 3 až 3.5% pokles výkonu pri 100 mm v porovnaní s obidvoma prípadmi „s reflektorom“. To dokazuje, že teleso antikorového prvku sa zahrieva do takej miery, že dochádza k zafarbeniu a následná zmena povrchovej emisivity vedie k vyšším stratám žiarením zozadu kazety z nehrdzavejúcej ocele. Preto sa pri použití prvkov z nehrdzavejúcej ocele odporúča ďalší reflektor určitého typu, najmä pri vysokých výkonoch alebo teplotách okolia, kde je pravdepodobnejšie sfarbenie tela kazety.
Naopak, hliníkové oceľové kazety fungujú rovnako dobre s reflektormi alebo bez nich. Je to vidieť na obrázku 1, kde sa nereflektorové hliníkové oceľové kazety vracajú okolo 54.7%. AS kazeta s reflektorom vrátila 54.3%, hoci o 0.4% nižšia ako prípad bez reflektora, stále je to v experimentálnych variáciách.
Hliníková kazeta s výkonom okolo 4-5% je lepšia ako nerezový prvok bez reflektora.
zhrnutie
V prvkoch FQE a PFQE budú telesá z nehrdzavejúcej ocele vystavené vysokým teplotám vykazovať degradáciu povrchu, ktorá vedie k zníženiu odraznosti a zvýšeniu emisivity dozadu, čo si vyžaduje nezávislý reflektor na zlepšenie výkonu.
Telesá z hliníkovej ocele nevykazujú rovnakú degradáciu a keďže emisivita zostáva stále vysoká, nevyžadujú reflektor.
Poznámky
Musí sa preskúmať, či sa strata odraznosti telesa z nehrdzavejúcej ocele vyskytuje aj u prvkov s nižším príkonom. V kazetách s nízkym výkonom môže byť prevádzková teplota výrazne nižšia, preto nehrdzavejúca oceľ nemusí vytvárať oxidy a zmenu farby.
Tvorba oxidov je však riadená teplotou, a preto prvok s nízkym príkonom pracujúci v uzavretej peci pri vysokých okolitých teplotách môže mať také vysoké teploty a tiež začne oxidovať. Z testov v peciach sa začína oxidácia nehrdzavejúcej ocele postupne začínať približne od 150 ° C a stáva sa veľmi tmavou od 550 ° C.
V určitých prostrediach, ak sa hliníkovaná oceľ používa nepretržite pri teplotách nad 500 ° C, môže dôjsť k odlupovaniu hliníka, ktoré tiež spôsobí zhoršenie výkonu. Toto sa však za normálnych podmienok nevyskytuje. V technickej správe Ceramicx CCII-00014 sa podrobnejšie opisuje odolnosť hliníka, ktorá nevykazuje žiadne zhoršenie povrchu až do teploty okolo 630 ° C.
Niektoré procesy môžu viesť k opätovnému znečisteniu povrchu reflektora, čo má za následok zníženie výkonu. Čistý reflektor bude pracovať na optimálnej úrovni.
Týmto problémom s nadmernou teplotou sa dá vyhnúť starostlivým sledovaním a reguláciou teploty vo vnútri rúry alebo na samotných teplotných reflektoroch.
Vylúčenie zodpovednosti
Tieto výsledky testu by sa mali starostlivo zvážiť pred určením, ktorý typ infračerveného žiariča sa má použiť v procese. Opakované testy vykonané inými spoločnosťami nemusia dosiahnuť rovnaké zistenia. Pri dosahovaní nastavovacích podmienok a premenných, ktoré môžu zmeniť výsledky, môže dôjsť k chybe vrátane použitej značky emitora, účinnosti emitora, dodávanej energie, vzdialenosti od testovaného materiálu k použitému emitoru a prostredia. , Miesta, v ktorých sa teploty merajú, sa môžu tiež líšiť, a preto ovplyvňujú výsledky.
